欧盟就版权规则改革达成共识新规则下周或通过

2月9日消息,据国外媒体报道,为了将谷歌等在线平台纳入约束范围,欧盟修改已出台20年的版权规则,欧盟大多数成员国就下周与立法者的讨论达成共识。由于欧盟国家依然存在分歧,该谈判在上个月陷入停滞,这些分歧包括小公司是否应该遵守这一规则。批评人士将谈判陷入停滞归咎于谷歌和其他方面的游说。

不过,意大利、波兰、荷兰、瑞典、芬兰、卢森堡、马耳他和斯洛伐克不同意该规则的新修订草案。欧盟现在必须协调其与欧盟委员会和欧洲议会的立场。该委员会两年前针对这一问题就展开了辩论。该委员会表示,这一改革将保护欧洲的文化遗产,并在大型网络公司与出版商、广播公司和艺术家之间营造公平的竞争环境。

欧盟数字首席执行官安德鲁斯安西普(Andrus Ansip)表示,他希望他们能在下周二至周三的讨论中达成协议。(天门山)

欧盟新版权法获19个成员国支持:扫清最后一道障碍

据路透社报道,欧盟版权法改革今日获得欧盟多数成员国的支持,从而扫清了最后一道障碍。新版权法将迫使谷歌向出版商支付新闻片段的费用,要求Facebook过滤掉受保护的内容。

今日,包括法国和德国在内的19个欧盟成员国支持这一改革,而芬兰、意大利、卢森堡、荷兰、波兰和瑞典投了反对票,比利时、爱沙尼亚和斯洛文尼亚则弃权。

新版权法提案由欧盟委员会于两年前提出,主要是针对谷歌和Facebook等在线平台影响力日益提升而制定,旨在迫使这些互联网公司与出版商共享营收,同时还要承担网络著作权侵权责任。

根据新法规,谷歌和其他在线平台必须要与音乐家、表演者、作家、新闻出版商和记者签订许可协议,才能使用他们的在线作品。谷歌旗下YouTube、Facebook旗下Instagram和其他共享平台也必须安装过滤器,以防止用户上传受版权保护的内容。

去年9月,欧洲议会以438票赞成、226票反对、39票弃权通过了新版权法,即《欧洲版权指令》。根据欧盟的立法程序,该法案在得到欧洲议会通过后,欧洲议会议员们将开始与欧盟28个成员国代表及欧盟委员会分头谈判。

对于修订后的《欧洲版权指令》,谷歌今年2月曾表示,欧盟新的版权法规定没有经过仔细的平衡,将损害欧洲蓬勃发展的创意经济,包括YouTube的创作者群体,因此迫切需要修订。

谷歌还表示,该公司致力于支持高质量的新闻工作。但是,近期的辩论表明,人们对标题和片段(新闻搜索页面上的新闻概要)的价值有一个根本的误解。将片段的长度减少到几个单独的单词或简短的摘录,将使消费者更难发现新闻内容,从而降低新闻出版商的总体流量。

广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,IT之家所有文章均包含本声明。

欧盟新版权法正式出台强化数字版权保护力度

4月15日,欧洲理事会召开部长会议,对《数字化单一市场版权指令》进行投票表决。这一备受争议的欧盟新版权法最终“闯过”最后一关,正式成为欧盟数字监管领域一项严苛的法律。对于这项法律,有人欢喜有人愁,欧洲新闻媒体、出版集团和唱片公司等网络内容原创者表示欢迎,谷歌、脸谱等互联网巨头则感到“很受伤”。

2016年9月,欧盟委员会提出这项议案,旨在对2001年开始实施的欧盟版权法进行修订。“欧盟现有版权法已经不适应当前的数字化环境,必须要对其进行改革才能更好地服务数字经济。”这是欧盟委员会表露的改革初衷。

由于这项法律是对欧盟施行近20年的版权法首次进行修订,媒体大多通俗地称其为欧盟新版权法。该法案公布以来,一直存在两种严重对立的反应。支持者认为,这将维护内容创作者的合法权益,因为他们的劳动成果长期以来一直遭受互联网巨头的“剽窃”;反对者认为,该法律的条款含糊不清,不仅执行困难,而且会强化内容审查,危及,与互联网的分享精神背道而驰。

引发争议最大的两大条款分别是第十五条款和第十七条款。前者规定,新闻出版商有权与新闻聚合者如互联网巨头、搜索引擎、社交媒体等进行授权许可谈判,内容原创者有权分享新链接所产生的额外收入。这被称为“链接税”。后者规定,互联网公司要对上传到其网站的内容负责,要使用过滤器对涉嫌侵权的内容进行筛查,如果没有及时制止,就要对侵权行为负责。这被称为“上传过滤器”。

根据欧盟新版权法,谷歌和脸谱等互联网巨头必须与音乐家、表演者、作家、新闻出版商和记者等内容原创者签署许可协议以使用他们的作品。互联网平台也须安装过滤器,对用户上传内容自行把关,以免卷入侵权纠纷之中。

以谷歌为首的美国科技企业多方游说,竭力阻止该法律通过。谷歌曾威胁,若此项法律获得通过,将可能关闭在欧洲的新闻搜索服务。但由于欧洲内容原创产业的全力支持,该法律草案在今年3月26日欧洲议会投票表决中获得通过。根据统计,欧洲内容原创产业产值达到1万亿美元,从业人员接近1200万。

“即使是在欧洲议会通过这项法律草案之后,支持者和反对者的博弈还在持续,反对者竭力争取更多的欧盟成员国能在欧洲理事会表决中投出反对票,但这个想法最终还是落空了。”“欧盟观察家”评论称,欧盟新版权法获得通过是欧洲版权法改革进程中的一座里程碑,对于数字时代如何保护内容创作者的合法权益有着重要历史意义。

欧盟委员会主席容克表示,欧盟新版权法对内容创作者的公平报酬提供了法律保障,也对网络平台应尽的责任进行了严格规定,必将促进欧盟高质量新闻事业的发展。根据规定,欧盟成员国有两年的时间将欧盟通过的法律转变为本国法律。

英国《金融时报》认为,科技巨头们总是不加节制地从免费的媒体内容中获利,欧盟新版权法尽管过于严苛,但它是必须采取的数字监管措施,是对科技巨头的法律约束。

编者按:近期,互联网应用适老化改造成为舆论热点。相比尚不熟悉互联网的老人,已经能够熟练掌握互联网应用操作的老年网民同样面临网络谣言、网络诈骗、虚假广告等陷阱,他们抵御风险的能力远低于年轻网民。…

在现代社会数字化与智能化飞速发展的当下,老年人与互联网之间的“数字鸿沟”已成为必须逾越的课题。2020年底,工信部正式印发《互联网应用适老化及无障碍改造专项行动方案》。…

欧洲公众场合拍照新条例 商业摄影需备案

外出旅游的时候,拍摄一些当地的标志性建筑当然是很多人都会去做的事。不过,最近在欧洲议会有意为著作权修正法加入修订,只要是拍摄有版权的建筑物,而作品是用作商业用途,就一定要先得到创作者的授权,这意味着在公众地方拍摄的自由将受到限制。

根据维基简讯报道,目前的“Freedomofpanorama”著作权法案让大众可拍摄在公众地方永久设置的建筑物、雕塑、艺术品等,并可发布这些作品,同时法案也保护公众不被版权拥有人控告,不过,Freedomofpanorama在欧洲各地的应用却不尽相同,有些地区仅限大众拍摄建筑物,有些仅限非商业用途的拍摄,有些则完全没有Freedomofpanorama。

这修订带来的影响不少,长久以来很多国家都认为的公众景观是属于大众的,而这修订将改变大众可在公众地方自由拍摄的传统,对于很多为着作出版拍摄照片的作者或摄影人来说,这修订无疑也阻碍了他们自行拍摄建筑物或其他街景。

维基简讯模拟了几张照片,展示若修订通过后,把有版权的地标、艺术品或建筑物遮住的街景照片。

欧洲议会将于7月9日投票是否通过这新修订,当地摄影人可透过联络欧洲议会议员表达对此的关注,到时就有机会否决新修订。

欧盟统一专利法院设立背后的“刀光剑影”

专利只要经过一次登记,就可在多国统一生效。这是欧盟统一专利法院的承诺。然而,回望来时路,欧盟统一专利法院历经半世纪讨论,十年筹备,设立过程不可谓不艰辛。其背后的

上世纪50年代起,欧洲尝试为单一市场创设单一专利体系。但是罗马不是一天建成的,解决问题要一步一步来。

且看1963年《欧洲专利公约草案》惨遭大幅削减,成为《欧洲专利公约》(1973年)。这部半世纪前的立法规定,设立独立的欧洲专利局,授权专利给成员国,使用英、法、德三国语言工作。当时,有学者乐观预测:统一的欧洲专利申请覆盖范围之广,价值高人一筹。

不过,书本上的法,永远不是行动中的法。现实世界中,除了异议机制,“欧洲专利”没有变成预想的统一专利,而是迅速沦为一大堆国家专利,适用各国千差万别的财产法和侵权法,分别进行续展、出售和强制执行。

关于欧洲统一专利的法律设想是,每一项专利在获得授权后,都会被置于欧共体针对专利的专门立法——《共同体专利公约》中。但是,《共同体专利公约》并未运作起来。

历经1973年和1989年的两个文本,没有几个成员国真心实意打算加入。各国专利申请人对于新体系带来的语言问题和法律风险,忧心忡忡。将专利说明书翻译为各成员国语言,成本不低。此外,高价值专利遭遇一国不专业的法官可能出现的败诉风险,不可不防。

欧盟在版权、商标和设计领域一路高歌猛进,以指令方式汲取各国最佳实践,创造出一个和《与贸易有关的知识产权协定》保持一致的统一知识产权管理体制,只剩下最后一块拼图——专利领域,未能克竟全功。

镜头拉到2012年12月11日,欧洲议会表决通过《统一专利翻译条例》《统一专利法院协议》和《统一专利保护条例》。这堪称是“历史性的一天”——两个条例成为欧盟法律,统一的欧盟专利协议结束了40年的漫长等待。

统一专利,将在参与国间提供统一保护和同等效力,大大降低企业成本。据欧洲专利局统计,欧洲范围每项专利成本为3.5万欧元,是美国的10倍。未来,专利成本将降至4725欧元。

对此,欧盟内部市场专员蒂埃里强调:“这将有利于所有公司,尤其是中小企业。一项涵盖25个成员国的单一专利10年内的续展费将低于5000欧元……统一专利将缩小欧洲与美国、日本等第三国专利保护成本的差距。”

竞争技术协会主席乔纳森表示,新制度将保护小企业免受“支离破碎的国家立法”的影响,“扫除创新和增长的一大障碍”。

瑞典海盗党代表克里斯蒂安表示:“欧洲创新政策的控制权,从此交给拥有既得利益的专利律师,而不是民主选举的立法者。”

新条例规定工作语言为英、法、德三大语言,节省翻译成本,让人口大国西班牙和意大利火冒三丈。两国在条例起草阶段,坚持必须将本国语言列为官方语言,不惜以拒绝签字抗争。此前,两国要求在《共同体商标与设计》上得到满足。

其他绝大部分欧盟国家要求加强合作,推动两个条例和一个协议问世。西班牙和意大利坚持捍卫母语不动摇。

西班牙、意大利两国一度向欧盟法院提起申诉,列出各种理由:欧盟理事会滥用权力、侵害国际市场、扰乱竞争。2013年4月,欧盟法院驳回申诉,“有争议的决定不会损害欧盟内部市场和经济、社会和领土凝聚力”。

西班牙再次提出申诉,控告条例没有坚实的法律基础,不能确保欧盟范围内统一专利保护。2015年5月,法院驳回:欧盟议会没有将欧盟法专门赋予它的实施权力授权给任何参与成员国和欧洲专利局;需要考虑减少翻译成本,选择英、法、德三语适当且有益。

2020年3月,德国罕见地驳回了政府加入欧盟统一专利法院的决定,起因是知识产权律师英格夫对此提出法律挑战。英格夫获胜后,他声明:“法院没有对实质性问题作出判定,暗示该协议存在宪法缺陷。”

德国官就议会以简单多数而不是三分之二多数的方式就该法案投票提出批评。2020年年底,德国上议院批准建立欧盟统一专利法院的协议。次年8月,德国总统签署法案。由此,德国临门一脚,让欧盟统一专利法院迎来曙光。

今年3月,美国联邦巡回法院前首席法官米歇尔表示,欧盟统一专利法院受到美国专利所有者的热烈欢迎。

“虽然专利所有者很难在美国法院获得禁令,但禁令在欧盟统一专利法院会是例行公事。其在欧盟案件中发现侵权时,能为专利权人提供重要的救济措施,作为激励和解的工具。如果大量美国公司将重点转移到欧洲,尤其是新法院,我不会惊讶。”

欧盟统一专利法院对美国大公司吸引力巨大,因为所有的欧洲专利法官都是专利专家,而美国只有少数法官有专利法经验,审判由非专业的陪审团决定,不需要解释理由。“我感到很羡慕,必须向创建新法院欧洲领导人致敬。”米歇尔法官说。

数据会说线个申请者中,有25家美国企业,它们拥有超过15000件专利。2021年美国企业和个人在欧洲获得27424件授权专利。

2006年,美国最高法院在易贝(eBay)案中,提高发布永久禁令的要求,使得专利权人在美国要想获得法官销售禁令异常困难。无怪乎,2007年后,美国专利权人纷纷将专利诉讼的重点转向欧洲各国,特别是英国和德国。巧合的是,同年4月,欧盟开始审查建立欧盟统一专利法院的方案。

明年上路的欧盟统一专利法院包括若干一审法院和卢森堡上诉法院。其在法国巴黎和德国慕尼黑设有中央法院,在欧盟25国也都有地方法院;地方法院审理侵权诉讼和反诉,中央法院审理非侵权声明诉讼和单独的撤销诉讼。欧洲专利所有人能够在大多数欧盟成员国的单一程序中对专利纠纷提起诉讼,无需逐国进行诉讼。

欧盟统一专利法院有望在欧盟25国实现统一的专利和统一的法院,这大大降低了成本,提高了专利执法效率。也就是说,未来,一件欧洲专利如果被判侵权,权利人就可以在欧盟25国同时获得禁令,这远比单独需要各个国家起诉和获得禁令更具吸引力。可以说,在专利方面,“布鲁塞尔”效应(欧盟凭借市场力量单方面监管全球市场的能力)再次发挥了不容小觑的影响力。责编:王硕

版权登记软件著作权注册美术作品登记系列作品登记包下证

版权的取得有两种方式:自动取得和登记取得。在中国,按照著作权法规定,作品完成就自动有版权。 所谓完成,是相对而言的,只要创作的对象已经满足法定的作品构成条件,即可作为作品受到著作权法保护。在学理上,根据性质不同,版权可以分为著作权及邻接权。简单来说,著作权是针对原创相关精神产品的人而言的,而邻接权的概念,是针对表演或者协助传播作品载体的有关产业的参加者而言的,比如表演者、录音录像制品制作者、广播电视台、出版社等等。

(6)未经著作权人许可,以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品,或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的,本法另有规定的除外;

(8)未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可,出租其作品或者录音录像制品的,本法另有规定的除外;

(12)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;

(14)未经表演者许可,复制、发行录有其表演的录音录像制品,或者通过信息网络向公众传播其表演的,著作权法另有规定的除外;

(15)未经录音录像制作者许可,复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的,著作权法另有规定的除外;

(17)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的,法律、行政法规另有规定的除外;

(18)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意删除或者改变作品、录音录像品等的权利管理电子信息的,法律、行政法规另有规定的除外;

以上第(1)至第(11)项行为,侵权人应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第(12)项至第(19)项行为,侵权人除了承担上述民事责任外,同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

另外,在著作权许可使用或转让等合同中,当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,应当依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等有关法律法规承担民事责任。

数字作品版权也可以在选择行业协会等第三方平台登记备案,特别是各种草根版权资源选择包括并不限于数字指纹技术,进行数字作品存证时间认证和多纬度智能认证,其科学性 可以自主验证对证.版权纠纷时,提供初步证据,需要时司法鉴定机构,提高法律证据有效性,这是在欧洲发达国家已经盛行很多年,与官方人工登记相互补充

第二,上述精神内容需要通过一定的表达形式表达出来,停留在大脑里的构想还不能称作作品,必须要要有具体的表达,另外,必要要在外部世界中产生出来,但是否像录音或者写作那样保存下来还是像歌唱或者演说那样即兴而作转瞬即逝的,在所不论;

第三,要具有独创性,即通过个体的智力劳动完成的作品,显然,抄袭的就不算了。现代人创作作品显然不可能是空中楼阁,往往使用了某些前人已经创作的作品或者已经处于公共领域人皆可自由使用的作品作为素材进行创作,这种方式的创作完成的作品,该创作者仅就其独创的部分享有版权,这种独创部分可以理解为其独创的片断以及作品作为一个整体的存在。

关于版权登记。在中国,版权自作品创作完成之日起产生,版权登记不是取得版权的前提条件,但是版权登记证明文件是登记事项的一种初步证明,可以作为主张权利或提出权利纠纷行政处理或诉讼的证明文件。计算机软件,可由中国版权保护中心负责登记;其他具有独创性的作品:文字、美术、摄影、电影、音乐、建筑作品及工程设计图等,可由省版权登记部门负责登记。数字作品版权登记也可以在选择行业协会等第三方平台登记备案或选择基于自主知识产权的包括并不限于数字指纹技术 数字水印技术,反盗载技术,融合可信时间戳技术 公证邮箱等可信第三方群技术的大众版权认证中心进行存证,进行数字作品多纬度智能认证,其科学性 需要时司法鉴定机构,可以验证对证.,作品如未登记,将产生一些不利后果。

可以受版权保护的作品包括小说、诗词、散文、论文、速记记录、数字游戏等文字作品;讲课、演说、布道等口语作品;配词或未配词的音乐作品;戏剧或音乐戏剧作品;哑剧和舞蹈艺术作品、绘画、书法、版画、雕塑、雕刻等美术作品;实用美术作品;建筑艺术作品;摄影艺术作品;电影作品;与地理、地形、建筑 、科学技术有关的示意图 、地图、 设计图、草图和立体作品。

根据著作权法的规定,版权所有人可以根据法律在法律规定的年限内对作品享 有独占权。一般而言,其他人需要使用作品,应当事先取得版权所有人的许可,并向其支付报酬。但是著作权法也规定了若干情形,在法律规定的使用方式下,该种使用无需取得版权所有人的许可,或者无需向其支付报酬。版权的期限,简单来说,对个人而言,是死后五十年,署名权等精神权利期限无限制;对单位和法人而言,是作品首次发表后五十年。

外国人或者外国在中国国内首次出版的,受我国法律保护,其他的根据国际条约确定,多数重要国家已经和中国一起参加了共同的国际条约,在这些缔约国境内产生的作品同样受到我国著作权法的保护。根据学理,版权具有地域性,也就是说,各国承诺保护作品的知识产权,但是如何保护,作者有哪些权利,保护期限多长,由各个国家自己决定,在中国发生的作品使用行为显然就需要按照中国的著作权法来判定,在美国发生的著作权使用行为就需要按照美国的版权法来判定。

版权,又称著作权,含以下人身权和财产权:发表权,署名权,修改权,保护作品完整权,复制权,发行权,出租权,展览权,表演权,放映权,广播权,信息网络传播权,摄制权,改编权,翻译权,汇编权,应当由著作权人享有的其他权利。

无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受我国法律保护。外国人、无国籍人的作品,首先在中国境内出版的,其著作权自在中国境内出版之日起受中国法律保护。

著作财产权的种类在过去一百年中得到了迅速的发展,原先较单纯的出版权、演出权,因电影的发明而有公开上映权、因广播及电视的发明而出现公开播送权,时至今日因因特网的普及化,公开传输权随之而生,除了这些一个接着一个出现的新型态著作权利,另外一些较传统的权利也由于人类生活型态的转变而发生变化,例如因为国际间的交流日渐频繁,著作物在各地区以及国际间的散布权问题获得重视;著作物所有人以往基于所有权拥有将该物出租的权利,规模有限,对于著作权人的利益影响不大,但由于大型连锁租书店的出现严重影响了著作权人的利益,从而使得著作物的出租权亦须被顾及。

一般来说,著作权人对于著作享有若干项基本权利,其中有一些是专属权利。他们享有使用、或根据议定的条件许可他人使用其作品的专属权。

将其著作翻译成其他语文,或对其加以改编,例如将小说改编成影视剧本、将英文版本改译为中文版本。

受著作权保护的许多创作性作品需要进行大量发行、传播和投资才能得到推广(例如:出版物、音乐作品和电影);因此,著作权人常常将其对作品享有的权利授权给最有能力推销作品的个人或公司,以获得报酬,这种报酬经常是在实际使用作品时才支付,因此被称作授权费/版税。

著作财产权有时间限制,根据世界知识产权组织相关条约,该时限为创作者死后50年。但各国国情不同,各国国内法可规定更长的时限。这种时间上的限制使得创作者及其继承人能在一段合理的时期内就其著作获得经济上的收益。

著作财产权人通常可透过行政手段或透过法院保障自己的财产权益,前述手段包括以搜索住居处的方式查找生产或拥有非法重制的——亦即“盗版的”——与受保护作品有关之物,作为证据以实施权利。权利人还可要求法院对非法活动发出禁制令,并可要求侵权者就其在财产上和表彰姓名等人格权方面所受损失负损害赔偿之责。

知识共享由CreativeCommons组织提出,此组织的主要宗旨是增加创意作品的流通可及性,作为其他人据以创作及共享的基础,并寻找适当的法律以确保上述理念。

传统的著作权通常为两种极端,一端是“保留所有权利”,另一端则是“不保留任何权利”(即公有领域,public domain)。知识共享则试图在两者中间广大的灰色地带保有弹性,使得创作者可以“保留部分权利”。知识共享提供多种可供选择的授权形式及条款组合,创作者可与大众分享创作,授予其他人再散布的权利,却又能保留其他某些权利。知识共享的诞生是为了避免现代知识产权以及版权法在信息共享方面的问题。

该计划向版权持有人提供数种自由的版权协议,以应用于作者发表在网络上的内容。它同时也提供了描述协议的RDF/XML诠释资料,以利于电脑自动处理及定位。

Creative Commons(知识共享)是一个相对宽松的版权协议。它只保留了几种权利(some rights reserved)。使用者可以明确知道所有者的权利,不容易侵犯对方的版权,作品可以得到有效传播。

4. 相同方式共享(Share Alike,简写为SA):允许修改原作品,但必须使用相同的许可证发布。

知识共享协议允许作者选择不同的授权条款和根据不同国家的著作权法制定的版权协议,版权持有人可以指定条件:

这些不同条件共有16种组合模式,其中4种组合由于同时包括互相排斥的“nd”和“sa”而无效;1种没有以上任何条件的协议,它相当于公有领域。在CC 2.0以上的版本,又有5种没有署名条款的协议被列为淘汰,因为98%的授权者都要求署名。简化后剩下6种协议组合:

美国建国者著作权(Founders Copyright,简称FC)协议:重塑最早期美国建国者们在设计美国宪法时所提出的版权概念,版权的主要目的是促进文化、艺术等方面的进步,为此版权人可享有的版权保护期限为14年或28年,而不是今天的作者终身加死后70年。

特别取样授权(Sampling Plus)、非商业特别取样授权(Noncommercial Sampling Plus):用于音乐、影片、摄影作品的拼贴混合创作。

2、又叫版权。分为著作人格权与著作财产权。其中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式利用著作损害著作人名誉的权利。

(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;

(七)出租权,即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利,计算机软件不是出租的主要标的的除外;

(十)放映权,即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利;

(十一)广播权,即以无线方式公开广播或者传播作品,以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品,以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利;

(十二)信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;

著作权要保障的是思想的表达形式,而不是保护思想本身,因为在保障著作财产权此类专属私人之财产权利益的同时,尚须兼顾人类文明之累积与知识及资讯之传播,从而算法、数学方法、技术或机器的设计均不属著作权所要保障的对象。

版权,国内网络中至今未能解决症结。侵权行为不断,被起诉的却寥寥无几。一方面是普遍缺乏保护版权意识,另一方面盗版者多,分布范围广而侵权行为普遍较轻,起诉成功的补偿常常不及起诉时人力财力的消耗。包括网站也有版权。

某网站转载文章,通过更改文章标题等部分内容将文章改头换面,署名却不是原作者。这类情况侵犯了作者多项权利,包括署名权、编撰权等,是一种极其严重的侵权行为。

目 前互联网管理没有出台专门的法律文本,现在最全面的互联网法规是国务院出台的互联网工作条例,互联网无时无刻不在飞速发展,我们期待着全面完善的互联网法律的出台。

指的是转载的文章不标注作者信息,这是第一种情况的变种,不署名常常默认是网站原创。且第一种情况往往是用这种方式实行。

目 前这只在原作者注明转载需要用链接方式注明出处的时候才属于法律上的侵权。这种情况常见于大型网站中,这是最轻的侵权行为,但被许多大型网站普遍采用的方式。这类侵权只在互联网中才会出现。作为站长,大家都知道链接的重要性,互联网评价网站权重的第一要素是外链的多少,无连接的转载会使得搜索引擎检索出现的文章出现混乱,往往原创作者的文章并不是排名第一位,转载网站的文章才出于第一位,对于读者来说是不希望出现这种情况的。从产生的影响来说,这显然属于不道德行为。现 在许多独立博客主推崇的cc协议同样禁止这种行为,但是目前国内法律没有明确规定这属于侵权行为。但是如果作者注明转载需要用链接方式注明出处时,根据相关条款,“转载无链接”属于侵权。

从版权法产生之初,版权限制与版权保护就如影随形:版权保护为作品的创作与传播提供物资和精神的激励,版权限制则确保社会公众及时获得作品、最大限度地分享文化进步艺术繁荣带来的利益,从版权法平衡作者与社会公众利益的立法目的而言,二者不可偏废。版权保护与版权限制既处于此消彼涨的永恒冲突之中,又总是追求和谐共存的动态平衡,一部版权发展史其实就是追随技术进步的步履不断调整保护与限制平衡点的历史。

随着数字网络时代的到来,作品的复制与传播成本日益低廉,复制质量完美无缺,无所不在的私人复制严重损害了版权人的利益,在一定程度上触动了版权体系的传统平衡,于是版权人竭力要求强化版权保护,取消对版权的限制——正如美国推出的《知识产权与国家信息基础设施》报告即白皮书所述:“在数字世界,合理使用制度的适用范围将日益缩小,如果不是完全消亡的话。”事实上,正如版权发展史所表明的,即使在网络时代,基于人权保护、促进竞争、保护公众利益和公共政策等多方面的需要,版权限制制度也仍然有适用的余地。“即使数字技术将改变一切,也无法改变作者、出版商、唱片制作者、读者之间的利益关系”,而维持上述利益的平衡则是版权法永远的目标。

知识产权与人权的冲突与协调正日益引起各国立法者和知识产权与人权学者的重视,人权与版权的冲突则首当其冲。许多基本人权,包括、出版自由、表现自由、信息自由、民主辩论、隐私或个人自治的利益,都可以为限制版权提供正当理由。以表现自由为例,正如吴汉东教授所指出的,表现自由在基本人权体系中占有突出重要的地位,相对于经济自由等权利,表现自由应当具有“优越地位”,即应看作是具有优先性的法价值。表现自由优于经济自由的原则在各国宪法理论与实践中都得到承认。这就是说,版权的独占性质不应构成思想表现和信息交流的障碍。在这种人权理念的指引下,各国版权法都对作品的独占权利设定了必要限制,以保障表现自由权利的实现。没有理由认为,在网络时代,基于表现自由对版权的限制会失去存在的基础。比如,出于批评、评论的目的,人们有权对版权作品进行适当引用或复制:学术论文出于评论目的可以复制他人作品的一部分,报社记者为了指出其错误可以发表政治家的演讲,所有这些都是本原意义上的合理使用制度。考虑到在因特网上各种批评、评论、新闻报道和公共辩论将更显活力,合理引用或者合理使用规则在数字世界必将继续占有一席之地,正如在传统印刷世界的情形一样。

“隐私权是公民对其私人生活安宁与私人信息享有的不被非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。”[2]一方面,某些作品如纪实文学、素描绘画作品可能会包含有涉及他人隐私的材料,这样,作者发表权的行使就要充分考虑到对他人隐私权的尊重;另一方面,某些复制作品的行为发生在私人生活领域,坚持严格的版权保护会侵扰人们的私生活宁静,因此版权人无权干涉发生在私人领域的复制行为。也就是说,要建立起一套严格的版权执行制度,将版权之手伸向人们的家庭范围之内并要求人们出示其所拥有的包括作品在内的所有信息的收据或者许可证,这需要巨大的社会成本。而且,版权效力向私人领域的延伸与公共政策所代表的利益相冲突,这些利益在历史上对信息政策诸如、保护隐私、竞争政策和百家争鸣都产生了重要影响。这样,版权人只能放弃对某些私人复制的控制。这也许是生活在自由社会所不得不支付的代价!更何况,在网络时代,侵犯隐私权正在演变成为日益严重的社会问题,因而为保护隐私权加大对版权的限制显得尤为必要。

出于公共利益的考虑对版权的限制在不同的国家和不同的时代会存在某种程度的差异,但一般说来,世界各国都从立法上承认了下列限制,包括:在非营利性教育机构的面授过程中表演版权作品;图书馆和档案馆为保存版本、更换毁损藏书或者其他合法目的而制作作品复制件;为盲人制作演绎作品。可以预言,这类限制在网络时代也不会有大的变化。值得注意的是,即使是屡遭诟病的美国《数字千年版权法》也试图在版权人与社会公众利益之间维持一种平衡,因而规定了限制版权的条款,使得图书馆和档案馆可以出于上述目的制作作品的数字复制件以及印刷和传真复制品。该法案还授权国会图书馆进行相关研究,以帮助国会确定从促进远程教育的角度考虑,应如何制定版权规则。有时基于公共利益的理由可以援引合理使用制度为在法律程序中(如作为与正在辩论的事实有关的证据)或者为了出于行政管理的需要(如证明某一毒品的效力)复制版权作品的行为提供正当性辩护,在立法或修订法律的过程中有关机关适当复制相关法学作品和实证材料则更是一种正当的行为。

竞争政策也可以为版权限制提供依据。在市场经济中,竞争机制能够促使市场主体生产或提供质优价廉的商品或服务,而包括版权在内的知识产权却赋予权利人某种垄断地位,使得作品的供给量低于竞争状态,供给价格则高于竞争价格,导致社会总体福利水平的下降,这就是经济学上所谓的无谓损失。这样,在社会经济生活中,如果过强的版权保护导致超出法定程度的垄断,就必须对版权进行适当的限制。比如,在美国版权法中,有两例属于基于竞争政策的版权限制制度:其一,针对音乐版权人的强制许可,以便有更多的企业制作某一音乐作品的录音带;其二,针对广播信号权利人的强制许可,以便他人通过有线系统被动转播被广播的材料。美国的合理使用抗辩有时也用于促进市场竞争,如在Sega v. Accolade (Sega v. Accolate, 977F.2d 1510(9th Cir. 1992)。)案的审理中,法院认定虽未得到授权但具有开发具备兼容性程序之合法目的的解构他人程序的行为属于合理使用。正如该案所表明的,当信息表现为数字形式时,竞争政策问题会不时浮出水面。而美国司法部针对微软公司提起的反垄断诉讼,实际上也是试图通过对微软公司通过软件版权而获得的强大市场垄断地位进行限制以促进竞争。

在技术飞速发展的年代,立法者很难准确预测将会出现怎样的新技术、人们将如何使用这类技术以及版权法应如何应对。正如学者所指出的:“法律试图跟上技术的发展,而结果却总是技术走在前头,这几乎是一个永恒的规律。”这样,当立法机关对特定案件的情势并没有表示明确的态度时,法院就常常采用合理使用制度作为一种弹性机制,以便平衡这类案件中版权人和其他当事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判决中,美国最高法院明确指出,应推定非商业性私人复制行为属于合理使用,“不必为了保护对作者的创作激励而禁止对作品潜在市场或价值没有明显影响的私人复制行为,对这种非商业性使用作品行为的禁止只会阻碍人们获得作品的思想,而不会带来任何收益。”而在Lewis Galoob Toys Inc.案的审理过程中,法庭支持原告发行一种“游戏精灵”的权利,这使得任天堂游戏的用户在玩游戏的过程中可以有一些临时性的变化,[3]而在Religious Technology Center案中,法庭认定,在线服务提供者自动张贴源于用户的因特网信息的行为属于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版权限制法理解决了法律不时与高新技术发展脱节的矛盾,使得版权法保持面向未来的适度弹性和灵活性。

“市场失灵”是解释版权限制依据的经典理论之一。根据这一理论,版权法之所以不愿意扩大版权保护范围以彻底禁止私人使用,不但不追究在理论上有可能构成侵权的行为,反而将其认定为合理使用,是因为立法者认识到过高的交易成本使得版权人与使用者之间难以达成任何协议。这样,从实用主义的角度而言,对于社会来说,得到半条面包(社会公众自由使用作品而版权人得不到使用费收入)比什么都得不到要强(即社会公众不能自由使用作品,版权人也得不到使用费收入)。也就是说,当为达成许可而进行谈判的交易成本远远超出交易的预期收益(既可以表现为许可收入,也可以是其他利益,如名声或者商誉的提高)时,就不能形成有效的市场,这时,人们自然可以援引合理使用抗辩。

那么,在网络时代,这种“市场失灵”是否依然存在呢?答案是肯定的。虽然从表面上看,在数字网络环境下,适度的技术保护措施和权利管理信息的存在可以在相当程度上减少交易成本,使得版权人有可能按照使用或者复制作品的次数和时间收费,从而导致“市场失灵”理论失去存在的基础。而实际上,技术保护措施和权利管理信息本身就是一笔不小的成本,更不用说一整套网上支付交易系统的运行和维护需要大量的人力和物力投入。上述成本对于大量市场价值不高的普通作品而言,足以构成“市场失灵”的充足理由。事实上,许多为私人目的复制作品的行为要么没有明显的经济上的重要性,要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被认定为正当。更何况,虽然网络的触须正在伸向世界的每一个角落,但由于经济、地理和人们自身的原因如存在视力、智力障碍,网络终究有其局限,对于某类地区、某类群体,会不可避免地存在“网络失灵”。这样,网络与市场“双重失灵”的存在使得版权限制制度依然有相当的适用空间。

近 年来,国外一些学者试图运用经济学上“地悲剧”理论为网络时代的版权限制制度进行辩护。“地悲剧”是与“共有地悲剧”相比较而存在的经济学理论模型,“共有地悲剧”和“地悲剧”分别以两种极端的情形来说明保证土地(其实可以被视为人类赖以生存和发展的各种资源的代表)适度开发利用的理想产权架构:没有产权保护会导致土地过度开发利用甚至资源枯竭,如过度放牧导致土地沙化使人们失去牧场,即所谓“共有地悲剧”;而在土地上存在过多过强的权利甚至权力又会阻碍资源的充分利用,如现实中多个部门共同掌握土地等资源的审批权,各种权利/权力相互牵制,最终导致土地长期荒废,这就是“地悲剧”。

上述理论模型同样适用于作品和版权保护。数字网络技术使得作品管理和版权交易的成本下降,减少了基于“市场失灵”的版权限制,但一方面,版权过于充分的“行使”会增加作品使用者的成本、减少作品的使用量从而对社会不利,因为对于社会来说,作品的价值就在于使用,另一方面,过强的版权保护也会阻碍新作品的创作,这是由于每一部作品的创作都必然会牵涉到对许多在先作品的利用,存在于在先作品的过多过强的版权交织在一起形成一张网,必然阻碍甚至窒息作品的创作,陷入一种“地悲剧”。这就说明,不管在哪个时代,我们都必须追求一种版权适度保护模式,维系版权保护与限制的动态平衡。

早在前网络时代,为对抗作者享有的版权,一些学者就明确提出,包括读者和其他作品使用者在内的社会公众享有一种“使用者权”。根据这种观点,合理使用不仅是一种消极抗辩,更是社会公众享有的积极权利。也就是说,一旦版权人将其作品在公众中传播,对该作品的合理使用就成为公众享有的一种“权利”。版权法只是授予版权人在有限时间内的有限权利,而将所有其他权利包括合理使用权都保留给公众,这已成为版权保护史上一脉相承的传统并体现在网络时代的典型案例中。例如,1992年,美国第九巡回上诉法院判决Accolade公司出于兼容目的解构Sega公司软件代码的行为属于合理使用行为。[5]此后,为达到兼容效果而解构他人软件就成为一种权利。而在另外一个案例中,美国最高法院指出,如果版权法要实现其促进知识进步的宪法目标,就必须为合理使用留出合适的空间。[6]因此,一些学者坚持认为,合理使用是公众享有的一种如此强有力的权利,以致于可以根本不考虑旨在排除合理使用的合同条款或者技术保护措施的限制。

总之,版权保护与版权限制恰如版权天平两端的砝码,任何一端砝码的不当增减固然会导致天平暂时失衡,而完全去掉“版权限制”的砝码则势必摧毁版权天平本身。正如经济学家所津津乐道的,时代在不断变化,但对经济学而言,“有所改变的只是答案而不是问题本身。”对于版权法来说也是如此:在网络时代,版权天平还是那架天平,砝码还是那两种砝码(即“版权保护”与“版权限制”),立法者的任务也依然是保持天平的平衡,有所改变的只是天平两端托盘中的砝码数量以及为维持平衡而增减砝码的频率。

一部作品的各类权力,只有在被用于谋取经济利益时才有市场交易价格。交易双方协商确定,并签署版权协议,由专业版权代理和专业律师进行具体的业务依法授权办理。

宣统二年(1910)清政府颁布的《大清著作权律》是中国第 1部版权法。民国四年(1915)北洋军阀政府和民国十七年(1928)政府亦分别制订过版权法(当时均称“著作权法”) 。但这些法律并未起到保护作者权利的作用。1949年中华人民共和国成立后,人民政府十分关心作者的正当权益。1950年 9月全国出版工作会议通过的《关于改进和发展出版工作的决议》中规定:“出版业应尊重著作权及出版权,不得有翻版、抄袭、窜改等行为”;出版物“在版权页上,对初版、再版的时间、印数、著者、译者的姓名及译本的原书名等等,均应作如实记载。在再版时,应尽可能与作者联系,进行必要的修订”,“稿酬办法应在兼顾作家、读者及出版家 3方面利益的原则下协商决定;为尊重作家的权益,原则上应采取卖绝著作权的办法。计算稿酬的标准,原则上应根据著作物的性质、质量、字数及印数”。该决议还规定,为适应培养高级建设人才的需要,对于篇幅过巨、销路不广的专门著作,由政府协助出版。这项决议是中华人民共和国成立后,中国政府关于保护作者版权的第一个政策性文件。随后,政府有关部门陆续颁发了书籍出版稿酬、剧本上演稿酬、电影故事片稿酬、节目录制稿酬等使用作品的付酬办法。第六届全国人民代表大会第四次会议1986年 4月12日通过、1987年1月1日生效的《中华人民共和国民法通则》第94条规定:“公民、法人享有著作权(版权),依法有署名、发表、出版、获得报酬等权利。”第 118条规定:“公民、法人的著作权(版权)……受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失。”这是中华人民共和国成立后首次将版权保护写进国家民事法典。版权(著作权)包括的具体内容,将由版权法规定。1985年7月建立的国家版权局正在起草版权法。 [3]

(4)标的具有可分别利用性(有人称之为“使用价值无限性”),即在同一时间、不同地点可由多人分别按各自的方式加以利用。

(5)侵害行为不一定都很直观、明显,既有直接的,也有间接的,情况多种多样,比较复杂,给侵权的判定增加了难度。

2、独占性:专利权、版权为权利人所专有,非经权利人许可或经过一定的法律手续,其他人不得擅自行使这些权利,否则就构成侵权;

1、取得保护的方式不同:著作权多实行重要作品独立完成,不论他们之间是否相同、类似,都受著作权法的保护,而对于同一内容的发明专利法只授予先申请人,要求“首创性”。

2、权利客体范畴不同:著作权保护文学、艺术、科学作品;专利权保护发明专利、实用新型专利、外观设计专利。著作权客体较专利权广泛的多。

3、权利的内容不同:著作权中的人身权具有不可转让性、永久性的特点,包括发表权、署名权、修改权等。著作财产权主要包括复制权、发行权、展览权、表演权、广播权等。相比之下,专利权的内容简单,著作财产权的使用方式复杂。

4、权利的排他性不同:我国《著作权法》规定只要是独创的作品,不论其是否与已发表的作品相似,均可获得独立的著作权。相比之下,专利权具有较强的排他性。如果发明人就一项技术成果获得专利,其他人未经他的许可,不能随便在生产、经营中使用这项技术。

5、权利受保护的期限不同:著作权中的人身权在一般的情况下是不受时间限制的,著作权中的财产权的保护期限较长,公民的著作权的保护期为作者有生之年加死后50年:法人作品和职务作品的著作财产权的保护期限为50年,但作品自创作完成50年未发表的,不受保护;发明专利权的保护期限为20年,实用新型和外观设计专利的保护期限为10年。

著作权与专利权的差异显著,在通常情况下是易于区分的,但是就美术作品、图形作品的保护方面,著作权与专利权存在交叉。如外观设计权与著作权在实用美术作品保护上可能发生交叉。如何解决这类冲突,国际通行的做法是由各国国内立法决

点博(北京)服务顾问有限公司自2015年起成立于北京,企业法人:董茹 (10年企业服务经验)股东:张丹(7年知识产权管理经验)两位资深企业服务专家联合创建,两位资深顾问在经历服务8000+企业精提出自己的服务理念和辅助企业创业发展方法同时聘请专业工商服务顾问,知识产权服务顾问,资质互联网政策服务顾问三大团队给企业服务,企业服务项目:北京以及全国公司的设立,商标注册,商标变更,商标驳回复审,商标撤销三年未使用,商标答辩,商标疑难公关包过,境外商标注册,版权注册,版权加急,软件著作权,文字美术著作权,汇编著作权,音乐版权,专利注册,实用新型专利,外观专利,发明专利,发明公关包过,各项企业服务加急,变更,转让业务,同时扶持企业申报国家高新,中关村科技行中小企业创新基金,中关村金种子企业,中关村高新技术企业,点博服务企业使命:创业者一点投入,给予企业博大服务!

耗时多日欧盟终于敲定版权改革协议:谷歌等巨头要大出血

北京时间2月14日报道,欧盟周三终于就版权改革达成协议,这意味着欧盟将重写其使用二十多年的旧版权法,以在创意产业和谷歌、Facebook等科技巨头之间创造一个公平的竞争环境。

虽然这一改革可能促使出版商、广播公司和艺术家从在线平台获得更多的补偿,但也可能加重小型初创公司的负担,因为这些公司被要求安装内容上传过滤系统,以阻止版权侵犯行为。

据悉,在经过一整天的谈判后,来自欧盟国家、欧洲议会和欧盟委员会的谈判人员终于在周三达成协议。

“达成版权改革协议!欧洲终于要拥有适用于数字时代的现代版权法了,它将使每个人受益:它将确保用户权益、创作者报酬公平、平台规则清晰透明,”欧盟数字主管安德鲁斯·安西普(Andrus Ansip)在Twitter上写道。

这位欧盟高官在两年前发起了有关版权改革的辩论。他表示,欧盟需要修改相关规定,以保护欧盟的文化遗产,确保出版商、广播公司和艺术家得到公平的报酬。

该问题促使谷歌、Facebook、微软、Mozilla和其他科技公司与欧盟各大出版商、其他内容创作者展开了激烈的游说大战。

成员包括谷歌和Facebook的游说组织CCIA对新版权协议的第11条(Article 11)表示了批评,该条款将迫使谷歌、微软等科技公司就展示新闻片段向出版商支付费用。另外还包括第13条,它要求YouTube、Instagram等在线平台安装过滤系统,以阻止用户上传侵犯版权的材料。

“我们担心这项法律将不利于欧洲的网络创新和发展壮大,并将限制网络自由,”该组织副总裁克里斯蒂安·博格林(Christian Borggreen)说道。

近年来,西班牙和德国曾试图迫使谷歌就摘取新闻文章片段向出版商支付费用,但事与愿违,谷歌新闻撤出了西班牙市场,德国出版商Axel Springer在尝试屏蔽谷歌搜索引擎后流量骤降。

来自欧洲海盗党(Pirate Party)的议员茱莉亚·瑞达(Julia Reda)也对版权改革表达了担忧,她说,内容上传过滤系统无法区分侵犯版权和合法模仿之间的区别。

“要求平台部署上传过滤系统不仅会导致合法上传被更频繁地屏蔽,还会让负担不起过滤软件的小型平台处境更加艰难。”她说。

在德国的游说下,欧盟各方同意,成立不到三年、收入不到1000万欧元、月用户不到500万的在线平台可以不用安装上传过滤系统。此外,非营利机构、在线百科全书和开源软件平台将能够把可能有价值的数据用于研究和教育目的,而不受版权规则的约束。

“用户将更难在网上分享自己的、非商业性质的音乐、视频或照片创作。这项改革并不是基于人们如何使用互联网的现实而敲定的,”BEUC副总裁乌苏拉·庞切尔(Ursula Pachl)说。

他们在一份联合声明中表示:“如果我们想让专业新闻在欧盟拥有未来,我们就必须采取行动,支持新闻业,纠正不平衡的生态系统。”

广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,IT之家所有文章均包含本声明。

著作权登记制度的由来

我们知道著作权法律是源于印刷术发展,在宋朝时代对于印刷术是经过报批并且是不予许他人复制的。最早期,德国人古登堡采用金属活字印刷后,图书印刷成为产业迅速发展。

最早对印刷术的审批既是政府当局审查内容的要求,也是出于对印刷商投资保护以防止竞争的需要,“这项规章最初是以特权的形式表现出来的”。当时在英国,,作品只是出版商和印刷商相互争夺的对象。作者享有印刷或支配图书复制的权利。该法案规定,印刷商或书商,都可以通过民事转让,从作者那里获得出版某书的专有权。

在作者那里获得出版某书的专有权,有效期为14年,期满后如果作者仍在世,可以续展14年。在法律通过时已经出版的图书,其保护期则一次性定为21年。获得保护需履行手续,这些手续是指在“同业行会’的注册簿中登记书名,以及将该书存放9份,供各大学及图书馆使用。在注册簿上登记,即等于所有权的推定。”之后,著作权登记制度伴随着现代著作权法律制度产生。

在17至18世纪,英国、西班牙、法国、美国等国家相继颁布法律承认作者的复制权或将著作权范围扩大到表演权等。法国的著作权立法思想被某些学者认为是现代著作权立法的真正源泉。法国的法律带动了欧洲许多国家对著作权的承认。但此时,履行手续仍被认为是享受和行使权利的条件。比如受英国立法影响的美国,在1790年颁布的第一部联邦著作权法中确定对图书和地图给予保护,就应该制定严格履行登记手续。

对于著作权法中没有规定著作权登记的内容,但是,我国多年来的实践表明,通过著作权登记记载的权利状态的原始信息,可以成为著作权人行使和维护权利时必要的初始证据,著作权登记是著作权保护中不可或缺的基本制度。

北京和信华成知识产权代理事务所(和信华成)成立于2011年,分别在银川、西安、长沙、泉州、惠州等12处设立了分支机构,团队约三百多人,是国家知识产权局批准的专利代理机构(机构代码11390)。

截止目前,和信华成累计服务过中国科学院力学研究所、共享集团、北新集团、东芝医疗、东阿阿胶、北京中交、山东霞光等知名企业约七百多家。

和信华成根据企业的业务领域和发展情况,为企业进行规划和设计,通过知识产权贯标体系为抓手,把专利布局设计、专利挖掘和专利申请融入到企业的发展中进行全盘考虑,以知识产权为基础,串联各种资质、政府项目(我司是宁夏贯标、湖南贯标等地区的政府合作辅导机构之一)、无形资产增资、企业融资上市等企业发展所必不可少的环节,为企业在发展的不同阶段适时添砖加瓦。返回搜狐,查看更多

全球化环境下的匈牙利版权保护制度

编者按 日前,本报刊登了《国际化视角下的法国网络版权保护》一文,对法国的网络版权保护新动态进行了介绍和分析。本文作者还走访了匈牙利等版权保护具有一定特色的欧洲国家,从法律环境、执法机构等方面对相关国家的版权保护进行一番介绍,本文就是其中之一。

成立反假冒协会,海关总署下设知识安全保护局,加强版权登记,严打侵权盗版……匈牙利在知识产权保护上采取的一系列措施,不仅让国内知识产权环境得到较大改善,也赢得了国际上的认可。它不仅参加了所有的国际版权条约,引进欧盟条款,对孤儿作品的保护写入条款,匈牙利在知识产权保护上的一些做法或可给他国提供借鉴。

匈牙利国家层面与版权相关的行政管理机构主要有:法律部主要负责与法有关的工作;教育文化部主要负责公共文化事务工作;匈牙利国家专利局;匈牙利总理府。

匈牙利政府于2009年设立版权管理处,全面负责国家版权管理工作。此前,这项工作由匈牙利专利局负责,是匈牙利专门负责知识产权事务的国家级行政机构,还负责商标、专利等工作。

负责协调版权执法机构工作是国家专利局的职责之一,当发现侵权假冒等违法行为时,匈牙利专利局并不直接行动,交由警察局、海关总署等执法机构采取措施、进行处理。此外,匈牙利政府还专设了防假冒委员会,其工作也包括了版权管理。

在版权登记方面,匈牙利教育文化部辖有版权登记机构,负责17个大类不同领域的版权登记管理,进行著作权审核、登记,公示、发布费用公告等。版权登记作为辅助执法的管理手段,明确谁是作者,初步证明著作权的归属。一般情况下,在作品发表时的署名作者被认定为作者。如无相反证明,自愿登记的作者则是作者。不过,通常有人认为只要交纳了5000福林(1元人民币相当约32福林)的登记费,作家就被认可。事实上当有侵权诉讼时,无版权登记记录的,不会被法官认可,最终著作权归属的认定,还要由法院判定。每年在匈牙利的版权登记量大约有200件以上。

当发生软件侵权时,适用于匈牙利的民法、刑法、海关法等法律。如发生违反版权法的情形,可以向匈牙利检察院起诉,但大多数情况依据匈牙利民法中的合同法。在一般诉讼当中,当双方确定不了赔偿数额时,会找专家委员会进行咨询,专家委员会不仅针对个人,还有机构和政府部门等。关于损失数额的规模,受损害者可以找独立的机构评估,以确定恰当的损失金额数,供法院审判时参考。适用海关法的情形,通常是有人听到或接收到有侵权假冒货物到岸信息,通知海关检查,海关对情况属实的采取没收、罚款等措施,当然也还有类似事件不在海关法处理范畴。

在匈牙利,国家专利局虽本身无执法权力,但在版权保护中发挥着重要作用,如宣传、教育等。2008年1月,匈牙利正式成立了反假冒协会,主要职能是建立包括版权在内的知识产权保护新秩序。2009年匈牙利政府决定将其变为顾问协会,为政府提供建议。

匈牙利2008年制定了知识产权战略,一方面宣传教育大众提高知识产权保护意识;另一方面设立执法程序,明确如何执法,融资如何到位等多方面问题。知识产权战略重视统计、执法、教育、宣传工作,领域涵盖食品工业、制药业、创新行业、IT业等,对易发现违法现象情况的行业、领域和地区,制定相关措施。

在匈牙利设有专家协会,根据知识产权法律相关规定,为匈牙利警察局、海关总署等机构提供专家报告。根据版权法律规定,法院的决定可依据有参考价值的专家意见,专家可以为其提供咨询、出具专家报告等。协会设立工作组,由3至5人组成。成员加入协会有会费要求,每人约1000美元。5人工作组的费用高于1500美元。

在匈牙利,与信息社会发展有关的法律条款的解释工作和技术保护措施等都由专家协会负责。近年来,每年协会受理的综合性的、复杂的案子约有30个,其中2/3是法院找协会出具意见的;1/3是个人找协会。对于著作权案,一般调解的占大多数。

由于法院司法判案程序的简化,2008年-2009年网络侵权违法数量减少。但是,通过手机少量付费或者不付费、免费下载的现象还很多。对此,匈牙利专家协会认为,大量的个人目的使用会使盗版现象增多,侵犯了权利人的合法权益。针对大量下载使用行为,适用民法的占大多数,大部分采取罚款处理。情节特别严重的才使用刑罚,法官可判处参加劳役或最高可被判处8年的监禁。

按照匈牙利的法律条款,若违反知识产权法律,应用于刑法典,在刑法、民法中都可以找到对应的内容。刑法典中有专门用于违反知识产权犯罪的内容,这与欧盟其他国家不同。比如,土耳其对知识产权就有专门的法律体系。此外,匈牙利参加了所有的国际版权条约,引进欧盟条款,从法律环境上看,匈牙利的知识产权保护程度已达到国际水平。

为加强网络版权保护,当权利人发现互联网上有违反知识产权时,首先要求网站撤销掉网页内容,网站接到要求取消非法内容的申请,需在12小时内取消,若不取消会负法律责任。针对大量的垃圾邮件问题,匈牙利相关部门规定,只要是为获得利润,非法取得邮箱地址并发送垃圾邮件的都属于违法行为。

此外,匈牙利为加强知识产权保护,海关总署下设知识产权安全保护局。匈牙利海关总署承担出入境管理、知识产权海关保护、打击走私等主要职责。匈牙利海关总署下设知识产权安全保护局,在省一级设有专门的知识产权保护机构。国家级机构负责知识产权保护的联络、协调工作,以使全国的工作符合欧盟组织的相关要求。同时,机构还接受申请,办理外国人在匈牙利输入版权的申请。每年进行大规模的培训3次,请国内外知名的版权专家授课等。

对海关罚没物品,在权利人及物品持有人同意的情况下,将假冒物品交慈善基金会。匈牙利法律规定,用于没收处理的相关费用由权利人支付。发现假冒商标案,可以起诉,法官对违反知识产权的侵权者可以判处2年徒刑,没收全部物品,并罚款。(魏红 中国版权保护中心)

新冠肺炎疫期:欧洲知识产权注册和纠纷的日期调整

希望注册或维护专利、商标或外观设计的企业,还有那些身陷各种知识产权纠纷(如版权和数据库权纠纷)的企业应注意新的措施会带来何种影响。

EUIPO负责处理欧盟知识产权的注册、续展和有效性挑战等业务,其中包括欧盟商标。该局已发布一份Covid-19公告,并发布了延长时限的决定。

EUIPO将截止日期在2020年3月9日至4月30日期间的程序的截止日期延长至5月1日,这些程序包括官费支付、优先权主张、异议、异议费用缴纳、续展、申诉、共同体外观设计公示延迟等。

所有计划在2020年4月17日或之前开展的审查和异议程序的口审程序将被推迟,除非已确认通过视频会议开展。

所有计划在2020年4月17日或之前开展的上诉委员会口审程序将不在上诉委员会办公地举行。上诉委员会将通过通讯的方式与相关方联系。

知识产权法专家弗洛里安.特劳布(Florian Traub)表示:“显然,这是一个不断变化的局面。并非每个知识产权局都拥有延长截止日期的法定权力。但是,审查员将最大化地使用自由裁量权,以授予延期或维持恢复原状的申请。申请人、商标所有人和异议人必须注意有些法定截止日期是不能延长的。”

UKIPO在声明中称:“我们进行法庭听证会的奥尔德盖特大厦(Aldgate Tower)现无法营业。我们将继续通过电话、Skype或其他虚拟方式举行听证会。在2020年6月1日前将不会安排或举行任何一场听证会(该日期会进一步审查)。有关方的现有听证安排需要调整的,UKIPO将会在未来几天联系他们。”

在较早期的一份声明中,UKIPO称尽管其有义务在相关法律范围内开展工作(因权利而异),但该局会采取同情的态度对待因疫情错过截止日期的情况。

例如,如果某人没有在续展日期前的6个月内或在之后的6个月宽限期内进行续展,则会失去英国商标,其商标将完全从注册簿中移除。如果从移除之日起6个月内提出恢复申请,商标可以恢复,但注册官首先要确信未续展是“非故意的”。UKIPO在通知中倾向于表示,在当前情况下,它将对“非故意”进行宽泛的解读。

关于英格兰和威尔士的法院,官罗伯特.巴克兰(Robert Buckland)就Covid-19对法院的影响发布了一份声明。

法院员工已转向在家办公,商业与财产法院系统将接受电子归档。该系统下的知识产权法院坐落在英格兰和威尔士。

法院已为法官和从业人员准备了一份进行远程审理的指南。该指南解决了《民事诉讼程序规则》的适用问题,并规定了在开始远程审理之前应考虑的法律问题。指南还说明了审理的程序并进一步澄清了当事人应完成的准备工作以及远程审理的运作方式。

高级司法机关将就案件管理问题发布进一步的指南,这些问题包括《民事诉讼程序规则》的适用,法院规定的截止日期以及法院如何处理紧急申请等。

爱尔兰知识产权局(IPOI)依然开放。但为了遵守爱尔兰政府的建议,实际办公地点从3月13日至3月29日对公众关闭。专利局长称,根据专利法、商标法和外观设计法,这段时间将从所有程序中“排除”。IPOI将继续在正常开放时间内提供在线和电子服务。

专利局长解释称,《1992年专利实施条例》第78条规定,《1992年专利法》或实施条例规定的向专利局提交程序或申请的最后日期在专利局不对公众开放期限内的(排除期),可在排除期结束后的第一天继续开展业务。

安.亨利(Ann Henry)说:“IPOI的快速行动值得称赞,该局在爱尔兰总理道伊塞奇(Taoiseach)2020年3月12日发布通知后立即发布了上述通知,排除期或将进一步延长。所有服务或将在线进行。”

法院保持开放。诉讼可以通过高等法院的中央办公室正常启动,中央办公室设置了投递箱程序来解决有关Covid-19的问题。因此诉讼时效规则依然生效。高等法院院长指出,在2020年4月3日之前,将不会进行庭审,因此,案件(包括非紧急动议)庭审暂停。

对商事法院(高等法院的一个部门,审理所有重要的知识产权案件)而言,诉状书、动议宣誓书和证人证词可正常交换,当事各方必须遵守有关规定。

法官可以审理紧急的商事诉讼,包括知识产权案件,例如下达禁令和落实禁令的实施以及受理司法审查申请。因此,值得注意的是,所有普通禁令仍在爱尔兰适用,包括临时单方禁令。

如果理由充分,案件也可作为紧急案件。当事人可以给相关法院的登记员发送邮件,说明其案件应被视为紧急案件的理由。需要注意的是必须给与另一方阐明其立场的机会。

法国目前处于封锁状态,法国工业产权局(INPI)不对外开放。但大多数INPI员工和审查员在家远程办公,以便继续开展审查、授权和公示工作。

3月16日,INPI局长发布了一项决定,将相关程序(商标异议除外)的截止日期延长4个月,前提是这些程序在3月16日仍未到期。INPI还提醒指出,未在截止日期前办完业务的人可使用恢复程序,INPI在处理恢复申请时将适当考虑当前的公共卫生危机。

知识产权专家朱利斯.法布(Jules Fabre)说:“3月16日以来,法国政府已启动了应急计划,司法活动仅限于‘极其重要’的案件,例如极为紧急的简易程序、某些刑事程序以及少年法院的某些程序。对专利纠纷拥有专属管辖权的巴黎法院已暂停了所有案件管理听证、庭审以及判决书下达程序,并宣布延期,具体日期将另行通知。此外,书记员办公室现在已不接受新的诉讼、禁令申请等。巴黎上诉法院也采取了类似的措施。”

除了这些应急措施,法国议会通过快速立法程序于3月22日通过了一项新的法律。该法引入了所谓的“卫生紧急状态”,并赋予法国政府采取紧急措施的权力,包括采取措施消除流行病带来的行政和司法后果,例如:

该局3月18日发布的声明指出,未决程序的截止日期自动延长至2020年5月4日。该局在处理知识产权保护程序时将在法律允许的范围内尽量考虑当前的情况,尤其会酌情批准延长时限的请求。